Een werkgever handelde onrechtmatig door de handtekening van een zorgverlener te kopiëren met een digitaal bewerkingsprogramma. Hij plaatste deze zonder toestemming onder een formulier om de arbeidsovereenkomst te beëindigen.
Dat oordeelde het Gerechtshof Amsterdam op 13 mei 2025 in hoger beroep. De zaak draaide om een zorgverlener die langdurige zorg verleende aan een budgethouder via een arbeidsovereenkomst. Op 22 januari 2021 vond een gesprek plaats tussen de zorgverlener en de zoon van de budgethouder, die als vertegenwoordiger optrad. Diezelfde avond deelde de zorgverlener aan haar collega’s via een groepsapp mee dat dit haar laatste werkdag was geweest. Sindsdien verrichtte zij geen werkzaamheden meer. De zoon van de budgethouder meldde haar vervolgens ziek bij de Sociale Verzekeringsbank (SVB), met als eerste ziektedag 22 januari 2021.
Conflict met werkgever
In een e-mail van 27 januari 2021 aan de SVB lichtte de zorgverlener toe dat zij per 25 januari 2021 niet meer werkzaam was. Zij gaf daarbij aan dat er een conflict was geweest met de vertegenwoordiger van de budgethouder. Volgens haar had de werkgever tijdens dat conflict geschreeuwd en haar uitgescholden, wat voor haar een nare ervaring was. Daardoor voelde zij zich angstig, licht depressief en gestrest, en had zij moeite met slapen. Toch diende de werkgever op 25 januari 2021 een wijzigingsformulier in bij de SVB. Op dit formulier was aangekruist dat de arbeidsovereenkomst per 5 februari 2021 was beëindigd door “opzegging zorgverlener, door toedoen zorgverlener of op initiatief van de zorgverlener”. De zoon van de budgethouder plaatste zijn handtekening onder het formulier en voegde zonder toestemming een digitale kopie van de handtekening van de zorgverlener toe.
Onderzoek door NFO
De zorgverlener betwistte dat zij het formulier had ondertekend en liet dit onderzoeken door het Nationaal Forensisch Onderzoeksbureau. Dit onderzoek bevestigde dat haar handtekening digitaal was gekopieerd en toegevoegd. De werkgever erkende dat hij dit had gedaan. Omdat het wijzigingsformulier onterecht was ingediend, kreeg de zorgverlener geen Ziektewetuitkering van UWV. Bovendien deed zij aangifte van valsheid in geschrift. Op haar beklag beval het gerechtshof Amsterdam de officier van justitie om de werkgever strafrechtelijk te vervolgen.
Het hof bevestigde het oordeel van de kantonrechter dat de werkgever onrechtmatig handelde. Daarom moet hij het misgelopen loon, de onderzoekskosten en de proceskosten van het hoger beroep vergoeden. Het hof wees het standpunt van de werkgever af dat sprake zou zijn van eigen schuld aan de zijde van de zorgverlener. Volgens het hof had de werkgever geen enkel recht om de handtekening zonder toestemming te gebruiken.
